Soutenances de thèse
Trois essais sur l'arbitrage sur les marchés actions
27/11/2026 à 9h30
Télécharger le PDFM. Marius SAVATIER présente ses travaux en soutenance le 27/11/2026 à 9h30
À l'adresse suivante : Place du Maréchal de Lattre de Tassigny 75775 Paris Cedex 16 France Salle des thèses - D520
En vue de l'obtention du diplôme : Doctorat en Finance
La soutenance est publique
Titre des travaux
Trois essais sur l'arbitrage sur les marchés actions
École doctorale
École doctorale Dauphine SDOSE
Équipe de recherche
UMR 7088 - Dauphine Recherches en Management
Section CNU
7 - Sciences de la société
Directeur(s)
Fabrice RIVA
Membres du jury
| Nom | Qualité | Établissement | Role |
|---|---|---|---|
| M. Fabrice RIVA | Full professor | Université Paris Dauphine - PSL | Directeur de these |
| Mme Sophie MOINAS | Full professor | Toulouse School of Economics | Rapporteur |
| M. Paul KAREHNKE | Full professor | ESCP Business School | Rapporteur |
| Mme Gaëlle LE FOL | Full professor | Paris Dauphine-PSL | Examinateur |
| M. Jérôme DUGAST | Associate professor | ESSEC | Examinateur |
| M. Oliver DESSAINT | Associate professor | INSEAD | Examinateur |
Résumé
Dans quelle mesure l'arbitrage discipline-t-il les prix sur les marchés actions ? En théorie, l'arbitrage est une position sans risque ne nécessitant aucun investissement net. En pratique, l'arbitrage sur actions est risqué, car la plupart des entreprises présentent une composante idiosyncrasique qui rend leurs flux financiers non redondants et donc imparfaitement couvrables. La littérature sur les limites à l'arbitrage prédit que cela devrait affaiblir la discipline imposée par l'arbitrage.
Je teste cette prédiction à partir de sociétés mères cotées détenant des participations dans d'autres sociétés cotées. Dans un marché sans frictions où les autres actifs de la société mère sont également négociables, l'absence d'arbitrage implique que toute variation de la valeur de la participation devrait se transmettre intégralement à la valeur de marché de la société mère. Après avoir isolé les mouvements propres à la participation dans la filiale, je trouve un taux de transmission de seulement 38 centimes pour un dollar. Les limites à l'arbitrage prédisent que des chocs de demande non fondamentaux affectant la participation peuvent créer une tendance à la sous-réaction, tandis que les autres actifs non négociés de la société mère rendent la position plus difficile à couvrir et la sous-réaction plus difficile à arbitrer. En effet, la sous-réaction est faible lorsque la société mère ne détient aucun autre actif et augmente avec le risque non couvrable provenant de ses autres actifs.
Le deuxième article étudie comment les investisseurs qui négocient sur la base de relations statistiques dérivées des prix affectent l'informativité des prix. Je considère deux actifs risqués aux flux financiers corrélés et dont les marchés sont segmentés. Les deux prix d'équilibre reflètent à la fois les fondamentaux et le bruit. Les arbitragistes en valeur relative peuvent négocier sur les deux marchés. Je mesure l'intensité de leur activité à travers leur paramètre d'aversion au risque et détermine le niveau qui maximise l'informativité des prix. Un arbitrage plus intense n'améliore pas toujours l'informativité. Les arbitragistes peuvent l'accroître par un canal d'agrégation, en utilisant l'information contenue dans le prix d'un actif aux fondamentaux corrélés. Mais, en alignant les prix, ils peuvent aussi réduire leur informativité par un canal de contamination par le bruit.
Le dernier article étudie les « negative stub values », situations dans lesquelles la valeur de marché d'une société mère est inférieure à la valeur de sa participation dans une filiale cotée. Ces cas ont été interprétés comme des signes potentiels d'erreurs de prix. Cependant, une « negative stub value » n'implique pas nécessairement une erreur de prix : elle peut simplement signifier que les autres actifs de la société mère valent moins que ses passifs. J'examine des cas récents et les sépare en deux groupes. Lorsque la société mère ne détient aucun autre actif non négocié dont le prix est inobservable, l'erreur de prix peut être directement évaluée et le principe d'additivité des valeurs est respecté. Les cas les plus suspects apparaissent précisément lorsqu'il est plus difficile de parvenir à une conclusion définitive parce que la société mère détient d'autres actifs non négociés. Cela souligne qu'au-delà d'une capacité de couverture limitée, les frictions informationnelles limitent également la capacité des arbitragistes à intervenir.