La construction historique de la responsabilité dans les scandales financiers en France. Étude des cas de Panama et Stavisky
10/12/2021 à 13h30
Mme Elodie FALGUIERES présente ses travaux en soutenance le 10/12/2021 à 13h30
À l'adresse suivante : Place du Maréchal de Lattre de Tassigny 75775 PARIS Cedex 16 - Salle des thèses - D520
En vue de l'obtention du diplôme : Doctorat en Sciences de Gestion
La soutenance est publique
Titre des travaux
La construction historique de la responsabilité dans les scandales financiers en France. Étude des cas de Panama et Stavisky
École doctorale
École doctorale Dauphine SDOSE
Équipe de recherche
UMR 7088 - Dauphine Recherches en Management
Section CNU
6 - Sciences de gestion et du management
Directeur(s)
M. Pierre LABARDIN
Membres du jury
| Nom | Qualité | Établissement | Rôle |
|---|---|---|---|
| M. Pierre LABARDIN | Maître de conférences | UNIVERSITE PARIS DAUPHINE - PSL | Directeur de thèse |
| Mme Nathalie GONTHIER BESACIER | Professeur des universités | Grenoble IAE | Rapporteure |
| M. Jérôme MERIC | Professeur des universités | IAE Poitiers | Rapporteur |
| Mme Emer CURTIS | Lecturer National | University of Ireland | Examinatrice |
| M. Nicolas BERLAND | Professeur des universités | Université Paris Dauphine – PSL | Examinateur |
Résumé
La littérature anglo-saxonne a documenté qu'au cours du siècle dernier, les cycles récurrents de scandales financiers génèrent une dynamique, attribuant la responsabilité à la profession d'audit et produisant des réponses réglementaires diverses basées sur le marché, la comptabilité et l'audit. Van Driel (2019) analyse dans un contexte anglo-saxon le rôle des récits provenant des scandales financiers dans le façonnement des régulations qui émergent de ces scandales financiers. Il explique que le résultat d'un scandale est une construction sociale basée sur le contexte du pays et les récits qui en découlent. Cependant, dans le contexte des pays à code de commerce français, le lien entre scandales financiers et réglementation est moins marqué (Hail et al., 2018). Par ailleurs, même si au cours de l'histoire les scandales financiers, leurs causes et leurs dénouements ont intéressé les historiens de la comptabilité, la question de la responsabilité en cas de scandale financier n'est pas prédominante dans la recherche académique. Cependant, cette question est essentielle car « quelqu'un ou quelque chose est responsable de scandales financiers », « quelqu'un ou quelque chose doit être blâmé » et les résultats d'un scandale financier sont susceptibles de varier considérablement selon la manière dont la responsabilité est attribuée. Par conséquent, le but de cette étude est d'étudier d'abord comment la responsabilité est construite en cas de scandales financiers en France et d'autre part de comprendre ce que les récits historiques révèlent sur les résultats de ces scandales afin de comparer un pays à code de commerce français au contexte anglo-saxon. Fondée sur une approche interprétativiste-constructiviste et utilisant les récits médiatiques de deux études de cas historiques (le scandale du canal de Panama et le scandale Stavisky), cette étude documente d'abord qu'en France la trajectoire de la construction de la responsabilité évolue et passe d'un modèle de responsabilité individuel (dans les années 1890) à la coexistence d'une responsabilité individuelle et collective (dans les années 1930). Autrement dit, dans les affaires de scandales financiers en France dans les années 1880, seule une responsabilité individuelle (l'auteur de la fraude) est attribuée alors que dans les années 1930 tous les acteurs (c'est-à-dire l'auteur de la fraude et ceux qui contribuent à l'injustice sociale) se partagent la responsabilité. Deuxièmement, cette étude indique qu'en utilisant des récits pour analyser les scandales financiers, divers résultats émergent du scandale, en particulier lorsque la réponse réglementaire n'est pas automatique. Partant du fait que ces résultats sont une construction sociale, le contexte juridique,professionnel et politique les impacte. Par conséquent, ces résultats peuvent être divisés en deux catégories : a) les résultats attendus : punition, instabilité politique, absence de réponse réglementaire ou réponse réglementaire limitée, et b) les résultats inattendus : émotions exacerbées, silence du récit sur la comptabilité et l'audit, absence de résultat sur les professions de l'expertise comptable et de l'audit.