La science occupe une place paradoxale dans la décision publique. Jamais elle n’a été autant invoquée pour justifier une politique, et jamais son autorité n’a semblé aussi contestée.
De la régulation des pesticides aux controverses sur les pollutions chimiques, de l’évaluation nutritionnelle aux politiques publiques chiffrées, les savoirs scientifiques sont au cœur des arbitrages collectifs. Mais quels savoirs sont mobilisés ? Qui les produit, qui les sélectionne, qui les interprète ? Derrière l’apparente neutralité des chiffres et des expertises se jouent des rapports de pouvoir, des conflits d’intérêts et des choix méthodologiques décisifs. Ce dossier explore les conditions concrètes par lesquelles la science devient – ou ne devient pas – décision publique.
Découvrir les articles du dossier :
Science et décision publique : une alliance de long terme
La science est intimement liée à la politique depuis la Révolution française. Cette connexion s’est traduite par la production d’experts censés...
Pollutions chimiques et emprise des acteurs industriels : les limites d’une approche centrée sur les conflits d’intérêts
La critique des relations entre les industriels et l'État se concentre souvent autour de la question des conflits d'intérêts. Une réflexion...
Quelle place pour la science dans la réglementation des pesticides ?
Santé, biodiversité, agriculture : les pesticides cristallisent les oppositions. Derrière le débat politique, une question centrale demeure : quelles...
Une alternative simple et rigoureuse au Nutri-Score ?
Derrière la simplicité apparente du Nutri-Score se cache un choix méthodologique aux conséquences majeures. Comme tout indicateur d’aide à la...
Ce contenu est publié sous licence Creative Commons 
Nos articles sont publiés sous licence Creative Commons. Leur réutilisation est autorisée sous certaines conditions.
